Petición para suscribir un llamamiento unitario contra la adopción sin referéndum del nuevo Tratado de la UE
En 2005, las ciudadanas y ciudadanos de Francia y Holanda rechazaron la "constitución" europea que los Jefes de Estado de Gobierno habían adoptado. En varios países, este tratado no se ha ratificado nunca. A finales de junio de 2007, los Jefes de Estado y de Gobierno lanzaron por la vía rápida un nuevo Tratado europeo, sin debate popular, sin referéndum.
Contrariamente a lo que dicen algunos gobernantes no se trata de un "minitratado”. Bajo otro nombre y otra forma, este tratado conserva la parte fundamental de la "constitución" rechazada.
Así, en contra de lo que se ha afirmado, "el respeto a la economía abierta de mercado donde la competencia es libre" seguirá siendo la piedra angular de la construcción europea, a la cual se supedita todo. No se tienen en cuenta ninguna de las principales exigencias planteadas en el debate sobre el Tratado constitucional: los servicios públicos, la igualdad hombre-mujer, la laicidad, la conservación del medio ambiente y los recursos no renovables, la Europa social, el rechazo de la libre circulación de capitales y del dumping fiscal, el exceso de poder y de atribuciones del Banco Central Europeo (BCE), la defensa de una política de paz, el funcionamiento democrático de la Unión Europea. Nada de nada.
Los servicios públicos permanecen sujetos a las normas de la competencia. Se mantiene la referencia a las "herencias religiosas". No se ha levantado ninguno de los de los obstáculos que impiden la mejora de la legislación social. Las políticas medioambientales se diluyen como consecuencia de las opciones económicas ultraliberales. Se preserva el poder del BCE. Se consolida la inclusión de la defensa europea dentro de la política de la OTAN, es decir, su sumisión a los Estados Unidos y la militarización de Europa. La Carta de "Derechos Fundamentales", que era ya muy insuficiente, se vacía de todo contenido práctico. Y, tal como estaba previsto en el Tratado constitucional, no hay cambios reales en el sistema institucional actual, que sigue siendo profundamente antidemocrático. En resumen , nos encontramos con todo lo necesario para convertir a Europa en una zona sometida a la aplicación del libre comercio y a la promoción de las políticas neoliberales, en lugar de una Europa que pueda ser construida democráticamente, proponiendo otra vía diferente que no suponga el coto de actuación de las multinacionales y de los mercados financieros.
Somos firmes partidarios de una Europa emancipada de esta tutela de las potencias financieras, dispuestos a rechazar las políticas agresivas de dominación y las intervenciones militares, y capaces de poner en marcha nuevas relaciones internacionales, en particular, con los países del Sur. Queremos una Europa basada en el rechazo de todas las discriminaciones, el respeto efectivo de la diversidad cultural y la convergencia hacia arriba de los derechos sociales, de las normas medioambientales y de la protección de los consumidores. Queremos una Europa construida sobre la voluntad y la soberanía popular. Por esta razón rechazamos este nuevo Tratado. Y hacemos una propuesta: la elaboración de un nuevo texto constituyente tras un proceso democrático, popular y transparente; y a continuación su ratificación por referéndum en todos los Estados.
Hacemos un llamamiento a tod@s aquell@s que quieren esta Europa a movilizarse allí donde estén, a hacer converger sus iniciativas y a unir sus fuerzas para explicar el verdadero contenido del nuevo Tratado, denunciar el engaño y abrir una nueva perspectiva de una Europa democrática, social, ecológica y solidaria. Para evitar que el pueblo intervenga y participe, el gobierno Zapatero quiere hacer adoptar el nuevo Tratado por la vía parlamentaria. Nada dice que pueda hacerlo. Los ciudadanos y los cargos electos, cualquiera que haya sido su voto, deben oponerse a que la democracia y la voluntad popular sean menospreciadas y deben exigir un nuevo referéndum.
Noviembre 2007
Algunas organizaciones que han suscrito esta petición en Europa: Attac France / ¡cCa! / Alter / AlterEkolo / Alternativos / Alternativa Ciudadana Genevilliers 92 / APEIS - Cactus la Izquierda / Colectivo de los Socialistas para el Renacimiento de la Izquierda (CSPRG) / Confederación Campesina / Convergencia Ciudadana para una Alternativa a la izquierda (CCAG) / Convergencia para la defensa y el desarrollo de los servicios públicos / Coordinación de los Grupos de Mujeres Igualdad / Coordinación nacional de los colectivos antiliberales / Democracia y Socialismo / Federación de las Asociaciones de los Trabajadores y Jóvenes (DIDF) / Fundación Copérnico / Fuerzas Militantes / LCR - Marchas europeas / MARZO -Izquierda Republicana / PCF / PCOF - para la República Social (PRS) / Red Feminista Rupturas / Unión de familias laicas.
50 años de la “Europa” del capital culminan con el nuevo Tratado de Reforma [1]
Ramón Fernández Durán
Ecologistas en Acción
“Con las nuevas amenazas la primera línea de defensa estará a menudo en el extranjero (...) Varios países y regiones corren el riesgo de resultar atrapados en una espiral de conflicto, inseguridad y pobreza (...) Hay que estar preparados para actuar antes de que se produzca una crisis (…) Una serie de países se han situado al margen de la sociedad internacional (...) Algunos han buscado el aislamiento. Otros vulneran persistentemente las normas internacionales. Es conveniente que estos países puedan unirse a la comunidad internacional. Aquellos que no desean hacerlo deberán comprender que han de pagar un precio, incluso en sus relaciones con Europa”
“Una Europa segura en un mundo mejor”, Estrategia de Seguridad Común para Europa (Documento Solana), Salónica, junio, 2003
“No hay ningún interés ahora en tener el apoyo de los ciudadanos europeos, como era la intención con la falsa (y rechazada) Constitución Europea, porque con el nuevo Tratado de
“Europa, la gran derrotada”, Ignacio Sotelo, EL PAÍS, julio, 2007
Los orígenes del “proyecto europeo”
Tras
En esta situación de debilidad y dependencia, en un momento además en que las antiguas potencias coloniales europeo-occidentales perdían poco a poco sus antiguos imperios en África y Asia, quedaban en un papel secundario en las instituciones de Bretton Woods (FMI y BM) bajo el dominio del dólar, y cuando los mercados nacionales eran asimismo muy limitados para enfrentar una competencia creciente por parte de EEUU, las elites económicas y financieras europeo-occidentales presionan a sus Estados para enfrentar este nuevo escenario de enorme incertidumbre para ellas. Unos Estados que se habían convertido (presionados por la situación social y geopolítica) en garantes de un nuevo pacto entre el capital y el trabajo, para gestionar el nuevo capitalismo keynesiano posbélico. Europa occidental había dejado de ser el centro del mundo. Y lo había sido durante casi quinientos años. La retirada de Francia y Gran Bretaña en su incursión militar en el Canal de Suez, en 1956, contra su nacionalización por Nasser (con el apoyo de
Por otro lado, desde los sesenta, las tensiones con EEUU van aumentando paulatinamente. La creciente rivalidad económica, los desencuentros noratlánticos con
Mercado Único, y una nueva “Europa” (neoliberal) que se construye en torno al euro
Desde finales de los setenta, y especialmente con la presidencia Reagan, EEUU (seguido de
Mientras tanto,
Pero Maastricht era bastante más que
En este nuevo escenario, una vez evaporada la bipolaridad de
Mientras tanto, el nuevo “proyecto europeo” se sigue ampliando. En 1995, ingresan por referéndum Suecia, Finlandia y Austria (y Noruega sigue diciendo “No”). Es decir, la antigua Europa occidental (prácticamente) es parte ya de
El mundo post-11-S, una nueva amenaza para
En paralelo, desde finales de los noventa, EEUU propone la ampliación al Este de
Así, las tensiones internas y especialmente los frenos que establecen especialmente Gran Bretaña, acompañada de
De esta forma, el “proyecto europeo” está aquejado de una fuerte y creciente falta de legitimidad. En sus primeros años, hasta los ochenta, durante esos treinta años de capitalismo de “rostro humano”, mientras se construía el “Estado del Bienestar”, y se daba una situación de pleno empleo (fordista), aunque excluía a las mujeres relegándolas en general al ámbito del trabajo doméstico, y se profundizaba el impacto ambiental, la (débil) “construcción europea” de entonces gozó de una relativa buena imagen pública. En esta etapa, la fuerte contestación social (y antipatriarcal) existente se desarrollaba en el marco del Estado-nación. Sin embargo, desde mediados de los ochenta, cuando se inicia el giro neoliberal del “proyecto europeo”, y se van imponiendo desde Bruselas sus recetas al conjunto de los países miembros, con el paulatino desmontaje del “Estado social”, al tiempo que se acaparan por
No existe un imaginario común “europeo”, y las estructuras comunitarias (apoyadas en los Estados) lo están intentando crear en base al miedo al “otro”, interior y exterior, presentándose ante la ciudadanía como la mejor garantía de seguridad, interna y externa, con el fin ganar legitimidad (el euro también es un importante cemento de imagen común en un mundo donde el dinero es básico). Con la fracasada Constitución, y ahora con el nuevo Tratado de Reforma,
El No francés y holandés a
El “proyecto europeo” que definía
De esta forma, Washington ha estado intentando dividir a Europa en los últimos tiempos con el nuevo escudo de misiles que piensa desplegar en Polonia y República Checa, argumentando que su objetivo es protegerse de un posible ataque de Irán. Esta situación esta creando tensiones crecientes tanto dentro como fuera de
Pero volvamos a
El Tratado de Reforma: una Europa de Estados antidemocrática y sin alma, que aspira a convertirse en superpotencia mundial
La elaboración del nuevo Tratado de Reforma ha sido aún más antidemocrática que la de
Pero aparte del cambio de nombre, y de la desaparición de los ciudadanos, el “proyecto constitucional” ha sufrido otras ligeras, y no tan ligeras, modificaciones para poder ser aceptado por todos, y especialmente por Gran Bretaña y Polonia [13]. Ambos fuera del euro, y ambos con fuertes lazos con EEUU. Los dos han logrado que
Por otro lado, en el nuevo Tratado se suprimen todos los símbolos europeos: la bandera, el himno y el término “Ley europea”, para no generar el rechazo de los más “euroescépticos”. Esto es, cualquier referencia que pueda sugerir que un gran Estado paneuropeo está en gestación. Lo cual es muy importante porque los símbolos mueven montañas, y ayudan a crear un imaginario europeo del que
Esto es, la principal sustancia de la fracasada Constitución permanece, aunque algo más condicionada aún por Gran Bretaña y el marco transatlántico. Esto es, capacidad de veto en política exterior y de seguridad (aunque limitada en el tiempo). El Reino Unido mantiene su capacidad para perseguir su propia política externa y de seguridad, es decir desarrollar su papel independiente en el mundo, mano a mano con EEUU. Por otro lado, los vínculos con
Estas reformas permitirán a Europa reforzar su proyección mundial, y en especial a sus grandes Estados [16]. Hasta ahora
Así,
Pero la razón de todo ello es también mantener en funcionamiento este modelo económico basado en el crecimiento sin límites, alimentado por el consumo de energía y por la expansión descomunal del crédito a todos los niveles, que está creando tremendas burbujas financieras (inmobiliaria y de complejos instrumentos financieros: derivados, private equity, hedge funds), que están empezando a explotar como resultado del fuerte cambio experimentado en las variables que las han posibilitado (tipos de interés, precio del petróleo, etc.). Dichas burbujas, especialmente la inmobiliaria, están generando un verdadero terremoto social, provocando un enorme trasvase de rentas de los sectores no propietarios hacia los sectores propietarios, aparte de un brutal impacto territorial y ambiental. En la reciente crisis mundial de los mercados financieros a causa de la crisis inmobiliaria en EEUU, que está todavía en marcha,
El nuevo Tratado (y la nueva directiva del mercado único de capitales) da aún más poder al mundo del dinero, reforzando el papel del BCE y sometiendo todavía más a la economía y al conjunto de la sociedad a su lógica implacable. Pero esta carrera hacia el abismo a la que nos conduce el actual modelo será imposible de parar, si no se inicia pronto un cambio radical del actual modelo económico, monetario y financiero, pues antes o después, y todo parece indicar que será muy pronto, el pico del petróleo pondrá fin al crecimiento sin límite, iniciándose además una nueva etapa presidida por el decrecimiento continuo de la economía. Lo cual implicará asimismo la quiebra de la expansión financiera sin fin. El principio del fin de la era de los combustibles fósiles pondrá coto, se quiera o no se quiera, a esta locura (hasta ahora) sin fin. Y más vale que este proceso lo hagamos entre todos de una manera ordenada y consensuada, y no presididos por la lógica de la competencia por los recursos, las lógicas de guerra y el “choque de civilizaciones” (al que Europa también se apunta con la boca pequeña; la connivencia de muchos gobiernos de
Una Europa a distintas velocidades y autoritaria, cada día más desigual y contestada
El nuevo Tratado configura no solo una Europa sin alma, sino una estructura institucional europea con distintos núcleos y periferias, que contendrá al menos dos (o tres) grandes Europas dentro de ella. Una, el Eurogrupo, los países que han adoptado o adoptarán el euro como moneda común (trece ahora, y quince dentro de poco). Ellos serán con toda probabilidad los que intentarán ir más allá en sus políticas de integración (“cooperaciones reforzadas”), y el nuevo Tratado lo permite en las áreas en que se pueden tomar decisiones por mayoría, aunque serán los actores más poderosos los que condicionarán su evolución. Fuera de ella habrá un grupo de países ricos al margen del euro, Gran Bretaña, Dinamarca y Suecia. El primero con una moneda todavía fuerte, la libra esterlina, y los otros dos con monedas de muy poca trascendencia internacional, que probablemente no tardarán en integrarse en el euro, aunque tal opción haya sido rechazada en el pasado por sus poblaciones en consultas populares. El resto de los países no miembros del euro son fundamentalmente los del Este, que lo más probable es que tarden en integrarse en la moneda única, pues manifiestan severos desequilibrios económicos como consecuencia de su incorporación (dependiente) a
Pero la futura Europa tendrá también otras periferias (cercanas, aparte de las lejanas) o círculos concéntricos, con el fin de ampliar sus mercados, y las reglas del Mercado Único, así como garantizar su seguridad interna y externa. Lo mismo que EEUU hace con México y Canadá [18]. De hecho, las lleva construyendo desde hace tiempo. Una, será la que se está creando en su flanco el Sur, y que Sarkozy pretende rebautizar como Unión Mediterránea. Su objetivo es controlar la inmigración, acceder a sus recursos naturales y sobre todo energéticos, deslocalizar empresas, y establecer una política común de seguridad (migratoria y antiterrorista). No en vano es un área muy conflictiva, y además es la frontera “Norte-Sur” más desigual del mundo, que se quiere controlar, al mismo tiempo paradójicamente que la lógica de mercado desarticula sus economías, sus sociedades y sus Estados. Esta Unión Mediterránea estaría “presidida” por Francia, pero también tendrán un papel importante en la misma España e Italia, y Sarkozy pretende compensar a Turquía con el ingreso en la misma, ya que se opone (hasta ahora) a que se convierta en miembro de pleno derecho de
Todo ello se intenta encubrir con una Carta de Derechos Fundamentales, de consecuencias jurídicas dudosas, que para nada recoge de forma vinculante los derechos sociales (cada día más erosionados), y que además ha quedado fuera del nuevo Tratado (en el que tan sólo se menciona su existencia) por exigencia de Gran Bretaña y Polonia. La primera, porque no quería que se pudiera reconocer a partir de ella el derecho de huelga, y la segunda porque ha introducido una Cláusula Moral, que permite al país suprimir derechos fundamentales para las mujeres (aborto, divorcio) y determinados colectivos sociales (gays, lesbianas y transexuales).
Pero las sociedades civiles europeas, organizaciones sindicales (principalmente fuera de
Pero también se está desarrollando una creciente oposición a esta nueva Europa neoimperial en América Latina y en África, muy especialmente, y en menor medida en Asia, sobre todo en respuesta a las políticas de acuerdos de “libre comercio” que
Madrid, noviembre, 2007
[1] Este texto amplía y actualiza uno de los capítulos del libro del autor “La compleja construcción de
[2] Los Estados que firman primero el Tratado de Bruselas son Bélgica, Francia, Luxemburgo, Holanda y Reino Unido, y en 1954 se unirían Alemania Occidental e Italia, cuando se crea formalmente
[3] Un paso previo fue la creación de
[4] El dólar deja de estar vinculado al oro. Es decir, EEUU se niega a cambiar los dólares que hay circulando por el mundo por el metal precioso, tal y como se había comprometido en BW.
[5] Al tiempo que empieza la construcción de la “Europa fortaleza”, a través del Acuerdo Schengen. Ya no eran necesario unos flujos inmigratorios tan intensos como se habían dado en los sesenta y setenta, y además estos se acrecentaban aceleradamente debido a la desestructuración periférica provocada por los procesos de “globalización”. Schengen iba a instaurar la libre movilidad de personas en dicho espacio.
[6] Espacio que abarca desde el Sureste británico (con el Gran Londres, como centro principal), al Norte de Italia (con Turín y Milán, como cabeceras), pasando por el Norte de Francia (estructurado en torno a París), el Benelux, y gran parte de la antigua Alemania Occidental. Una megalópolis global en consolidación.
[7] Polonia, República Checa, Eslovaquia, Hungría, Eslovenia, Letonia, Estonia, Lituania, Chipre y Malta, en 2004, y Rumania y Bulgaria, en 2007.
[8] Esto es, el poder de Bruselas se va imponiendo poco a poco sobre los poderes estatales, y todos ellos a su vez sobre una ciudadanía desarticulada.
[9] Está previsto el futuro ingreso de Croacia, y las complicadas negociaciones para la adhesión de Turquía ya se han iniciado también, pero un conjunto de Estados europeos hacen cola para ingresar. El resto de los países de la ex-Yugoslavia, más, llegado el caso, Ucrania y otros del Este. Sin embargo, los procesos de ampliaciones futuras están paralizados a la espera de que se resuelva la crisis originada por la aprobación de
[10] Entre otras cuestiones, p.e., los ciudadanos de los nuevos países del Este no disponen todavía del pleno derecho a la libre movilidad dentro de
[11] Reforzamiento de la familia para intentar garantizar el cuidado (prioritariamente por parte de las mujeres) de una población cada vez más envejecida de la que el Estado se va desentendiendo.
[12] Brown se encuentra muy presionado mediáticamente por el grupo Murdoch, puntal del mundo “neocon” estadounidense, abiertamente opuesto a la pertenencia de Gran Bretaña a
[13] Polonia amenazó hasta el último momento con el No al nuevo Tratado de Reforma, y sacó a colación las tensiones históricas con Alemania. Los gemelos Kacinsky sermonearon sobre la invasión nazi durante
[14] En todas las áreas en las que las decisiones se toman por mayoría (hay 50 nuevas con el nuevo Tratado), ésta se alcanzará consiguiendo al menos el 55% de los Estados miembros y el 65% de la población.
[15] Durante dos años y medio, prorrogables a cinco.
[16] Los tres principales Estados europeos: Alemania, Gran Bretaña y Francia, cada día juegan un papel menor en el mundo actuando por separado, o hasta coordinados (a pesar de que los dos últimos son potencias nucleares y miembros permanentes del Consejo de Seguridad), e incluso la propia UE es un “enano” político a escala global, aparte de un “gusano” militar, como se dice irónicamente.
[17] Es decir, además de luchar con EEUU, vía OTAN, para tener acceso a dichos recursos, como lo estamos viendo hoy en día en Afganistán, para controlar Asia Central, o mediante la presión conjunta sobre Irán (en donde la nueva UE (Sarkozy-Kouchner) está convergiendo peligrosamente con EEUU en sus posturas más duras),
[18] Primero con el Tratado de Libre Comercio (TLC), en 1994, y ahora con el Acuerdo para Seguridad y Protección de América del Norte (ASPAN).
[19] Todavía no ha conseguido introducir el término “cristiana”, pero lo conseguido es un paso atrás muy considerable en el carácter laico hasta ahora de las instituciones comunitarias.
[20]Ver http://www.quiendebeaquien.org/spip.php?rubrique67
Llamativo resulta que a nadie parezca interesar en estas horas la opinión de quienes en 2005 se inclinaron por disentir del tratado constitucional de
Tiene su sentido que hagamos, sin embargo, un poco de memoria. Hace algo así como cuatro años las fuerzas vivas que alimentan
Sabido es que la jugada salió mal. Luego de algún espectáculo tan irrelevante como poco edificante —así, un referendo español en el que se alentó con descaro que la ciudadanía respaldase un texto que ignoraba por completo— llegaron los referendos francés y holandés. Curioso resultó que los dos países que acogieron debates serios y abiertos fuesen los únicos en los cuales la ciudadanía se inclinó por rechazar lo que, hablando en propiedad, convenía llamar tratado constitucional de
No era difícil imaginar que esas fuerzas vivas que acabamos de invocar buscarían una salida como la que ha cobrado cuerpo los últimos días. En sustancia se trata de recoger lo realmente importante, lo novedoso, del viejo tratado para configurar uno más breve y, en términos de presentación, más modesto, renunciando en paralelo a las parafernalias, para que de esta suerte no se mosqueen en demasía en Francia y en Holanda, y para que salgan airosos, de paso, quienes en su momento aplazaron sus referendos. Conviene subrayar cuantas veces sea preciso, sin embargo, lo que se barrunta en el núcleo de la fórmula finalmente abrazada: ésta recupera en su integridad un código de conducta que ha estado de siempre en la construcción de
En último término lo que se nos está diciendo —es una forma de hablar, porque nadie se atreve a afirmar tal cosa— es que fue un craso error permitir que, al menos en algunos países, el tratado constitucional fuese sometido a consulta popular. Nada peor para
No nos engañemos: el problema mayor hoy no es el vinculado con la letra del tratado original o del minitratado que a la postre se ha abierto camino. El problema principal es la realidad material de
Carlos Taibo,
Pierre Khalfa
Agosto de 2007
Varios centenares de páginas incluyendo 297 modificaciones de los Tratados existentes, doce protocolos y algunas decenas de proyectos de declaraciones que tienen el mismo valor jurídico que los Tratados. Así es como se presenta el "Tratado modificativo" de
No se trata de hacer aquí un comentario exhaustivo, ya que por razones expresas no se han abordado una serie de temas; tan solo se van a tratar algunos aspectos y hacer una valoración global.
Un método contra todo debate democrático
La declaración común de los Gobiernos de
Un mes más tarde,
Se habría podido creer que a raíz del episodio del Tratado Constitucional europeo (TCE), los Gobiernos iban, al menos, a no reproducir este tipo de comportamientos. Ha ocurrido lo contrario y estamos asistiendo a la manifestación de una voluntad de exclusión de los ciudadanos europeos de todo debate sobre el futuro de
Este método es inaceptable y va en contra de las exigencias de muchos movimientos ciudadanos en Europa como, por ejemplo, los Attac de Europa que preconizan que se ponga en marcha una "nueva asamblea y democrática, elegida directamente por los ciudadanos de todos los Estados miembros, para elaborar un nuevo proyecto de Tratado, con la participación efectiva de los Parlamentos nacionales" y que "cualquier nuevo Tratado deberá presentarse a referéndum en todos los Estados miembros".
Un contenido que supone la prolongación de las orientaciones anteriores
El "Tratado modificativo" modifica los dos Tratados que existen, el Tratado de
El preámbulo del TUE ha sido cambiado con la adición de un considerando que indica que
La competencia
La prensa se hizo mucho eco del "éxito" alcanzado por Nicolás Sarkozy que consiguió que no apareciera la expresión "competencia libre y no falseada" como un objetivo de
El principio de la competencia sigue estando presente en muchos artículos de los Tratados. Citemos, por ejemplo, el artículo 105 que se ha mantenido en el TFUE, que confirma "el principio de una economía de mercado abierta donde la competencia es libre". Además este principio sigue siendo el núcleo de la mayoría de los actos legislativos europeos que siguen estando en vigor, en particular, los de liberalización de los servicios públicos.
Por último, para evitar cualquier falsa interpretación, el protocolo Nº 6 recuerda claramente el principio aplicable sobre este tema: "el mercado interior, tal como se define en el artículo [I-3] del Tratado de
Como se ve, la fuerza del derecho de la competencia sigue siendo la misma. Sigue siendo el derecho organizador de
Una modificación del artículo 93 en el TFUE, que se refiere a la armonización fiscal, además de a otras legislaciones relativas a los impuestos sobre volumen de negocios, indica que esta armonización debe llevarse a cabo con el fin "de evitar las distorsiones de la competencia". Sin embargo este procedimiento de armonización queda sometido a la unanimidad de los Estados. Más allá incluso del hecho de que habría sido necesario precisar en qué sentido debía hacerse - ya que algunos Estados no tienen impuesto de sociedades- esta armonización no parece que vaya a ver el día por el momento.
Política comercial. Movimiento de capitales
La política comercial de
El marco general de esta política lo definen conjuntamente el Parlamento y el Consejo europeos y las negociaciones las realiza
Este objetivo se ratifica de manera más amplia en el artículo 188 B del TFUE que indica que
Sin embargo, en la retórica habitual de
Se requiere sin embargo la unanimidad de los Estados para la celebración de acuerdos comerciales en "el ámbito de los servicios culturales y audiovisuales cuando estos acuerdos pueden incidir en la diversidad cultural y lingüística de
El Tratado modificativo no atenta, obviamente, a la libertad circulación de los capitales, no sólo entre los Estados miembros, sino también entre éstos y terceros países (arte 56 TFUE) y sigue siendo requerida la unanimidad de los Estados para cualquier medida destinada a limitar la liberalización de los movimientos de capitales (artículo 57-3 TFUE). Se contempla únicamente la posibilidad de restringir estos movimientos en la lucha antiterrorista
Papel del BCE. Política económica
La estabilidad de los precios forma ahora parte de los objetivos de
La independencia del BCE se sigue manteniendo, evidentemente (art.108 TFUE) y tendrá como único objetivo mantener la estabilidad de los precios, a diferencia de otros bancos centrales. Sin embargo viene inyectando fondos públicos para ayudar a las instituciones financieras afectadas por la crisis hipotecaria.
Como novedad, se introduce la posibilidad de que el Consejo pueda adoptar posiciones comunes de
Política de seguridad y defensa
Esta política se define y pone en práctica por acuerdos unánimes, adoptados en el Consejo. La defensa común de
El protocolo abunda en este punto, "recordando que la política de seguridad y defensa común de
El militarismo se fomenta oficialmente: "los Estados miembros se comprometen a mejorar progresivamente sus capacidades militares " (futuro arte. 27-3 TUE). Este debe ser, por otra parte, el único lugar donde el Tratado anima a los Estados a aumentar sus gastos públicos.
A su vez, y en nombre de la lucha contra el terrorismo se fomentan las intervenciones militares en el extranjero, al afirmar: "todas estas misiones pueden contribuir a la lucha contra el terrorismo, incluido el apoyo aportado a terceros países para combatir el terrorismo en su territorio" (futuro artículo 28 TUE). Se pide asimismo a los Estados Miembros (EM) que contribuyan, no más tarde del 2010, con unidades de despliegue rápido para las misiones de
Se establece asimismo (art. 188 del TFUE) una cláusula de solidaridad para la actuación conjunta de los EM en catástrofes naturales o ataques terroristas (incluyendo el uso de medios militares, en este caso)
Carta de Derechos Fundamentales
En efecto, los derechos sociales que se contienen en ella son de muy de escaso alcance. Por ejemplo, el derecho al trabajo y al empleo no existen y sólo figura el "derecho a trabajar". El derecho a la protección social es sustituido por un simple "derecho de acceso a las prestaciones de seguridad social y a los servicios sociales". Este texto está muy por detrás de
Otros temas plantean aún mayores problemas. El derecho al aborto y a la contracepción no son reconocidos por
En lo esencial, la aplicación de los derechos contenidos en esta Carta se remite a las "prácticas y legislaciones nacionales". Así pues , esta Carta no crea en lo fundamental derecho social europeo susceptible de reequilibrar el derecho de la competencia que seguirá siendo dominante a escala europea. Para completar la situación, siempre existen limitaciones a estos derechos que pueden aportarse si se juzgan "necesarias".
Además, para asegurarse de cualquier tipo de descontrol , el alcance es explícitamente limitado. El texto (de
Por otra parte,
Por último, ha sido suprimido el 4º párrafo del artículo 6 del TUE sobre los derechos fundamentales, que indicaba que "
A pesar de todas estas precauciones, este texto esta de más, incluso para algunos Gobiernos. Así el Reino Unido ha conseguido no estar obligado a su cumplimiento (Protocolo Nº 7) y Polonia e Irlanda prevén hacer lo mismo.
Servicios públicos
El artículo 16 del Tratado constitutivo de
Este artículo ha sido modificado. Se convierte ahora en el artículo 14 del TFUE. La nueva redacción menciona explícitamente la necesidad para
Estas modificaciones son positivas. Sin embargo, no afectan a la parte fundamental de la cuestión . En efecto, la aplicación de este artículo queda sometida explícitamente a los artículos 86 y 87 del Tratado. Estos artículos han sido conservados en el TFUE. El artículo 86 tiene un alcance considerable. Es mortífero para los servicios públicos. Éstos se someten a las normas de la competencia. Solo se pueden derogar si ello no supone un obstáculo para el desarrollo de los intercambios "en una medida contraria al interés de
La referencia a los artículos 86 y 87 vacía, de hecho, el nuevo artículo 14 de todo alcance operativo para desarrollar los servicios públicos.
El Protocolo Nº 9 hace referencia a los servicios de interés general (SIG). Es la primera vez que un texto de alcance jurídico equivalente a los Tratados menciona estos SIG. Se refiere a disposiciones interpretativas que se anexarán al TFUE. El artículo 1 puntualiza el artículo 14 sobre los SIEG. Preconiza "un elevado nivel de calidad, seguridad y accesibilidad, la igualdad de trato y la promoción del acceso universal y los derechos para los usuarios". Hay que temer que estas formulaciones generales, ya encontrados en otros textos europeos, no pesen demasiado cara a la apertura a la competencia, que sigue siendo la norma para los SIG.
Aparentemente más innovador, el artículo 2 se refiere a los SIG: "las disposiciones de los Tratados no afectan de ninguna manera a la competencia de los Estados miembros relativos al suministro, la puesta en servicio y la organización de servicios no económicos de interés general". Este artículo parece pues proteger los SIG de las normas de la competencia. El problema estriba, en realidad, en la definición de los "servicios no económicos" que no aparece en el texto.
Una sentencia del Tribunal de Justicia (C-180-184/98) indica que "constituye una actividad económica cualquier actividad consistente en ofrecer bienes y servicios en un determinado mercado ". Con este tipo de definición, casi todo puede considerarse como "una actividad económica" y en consecuencia puede ser sometido al derecho de la competencia y a las normas del mercado interior. Y de hecho, en un informe sobre los servicios de interés general, redactado con motivo del Consejo Europeo de Laeken al final del año 2001,
En este marco, el artículo 2 está destinado a no tener ningún alcance práctico.
Salud. Seguridad social
El artículo 18 modificado del TFUE hace referencia al libre derecho de circulación en
El artículo 42 modificado del TFUE se refiere a los derechos de los trabajadores migrantes en materia de seguridad social. El procedimiento de la unanimidad de los Estados es sustituido por un procedimiento más complejo que permite a un Estado bloquear momentáneamente un proyecto durante cuatro meses.
La declaración 14 indica que "en caso de que un proyecto de acto legislativo (...) afectase a los aspectos fundamentales del sistema de seguridad social de un Estado miembro (...) los intereses de dicho Estado miembro se tendrán en cuenta debidamente ". La necesidad de tal declaración dice mucho sobre lo que puede preverse.
El artículo 176 E del TFUE, que modifica el artículo 152 del Tratado constitutivo de
Transportes
El segundo párrafo del artículo 71 del TFUE ha sido modificado. Su redacción actual preveía la necesidad de la unanimidad de los Estados para adoptar, en el marco de la política común de transportes, medidas cuya aplicación podría afectar al nivel de vida, al empleo o a la explotación de los equipamientos de transporte. La nueva redacción indica simplemente que, en la aplicación de la política común de transportes, "se tienen en cuenta" estos aspectos. Se ha saltado con ello un cerrojo protector del servicio público de los transportes.
Energía
Se crea un título específico en el TFUE (artículo
Competencias recíprocas entre
Se ha precisado la distribución de las competencias entre
Aparecen tres tipos de ámbitos: los son competencia exclusiva de
En efecto, en el caso de temas de competencia compartida, el Tratado modificativo indica que "los Estados miembros ejercen su competencia en la medida en que
Los Estados mantienen un derecho de veto sobre la acción exterior de
Conviene resaltar que se excluye expresamente cualquier posible armonización de las legislaciones y reglamentos de los respectivos EM.
Las modificaciones institucionales
1. Derecho de iniciativa ciudadana
“ Los ciudadanos de
Por encima del hecho de que los ciudadanos no esperaban que este texto se incluyese en el Tratado para su aplicación , este derecho de petición permanece muy estrictamente enmarcado . Debe referirse a la aplicación de los Tratados. Así pues está fuera de lugar hacer cualquier petición destinada a su modificación. Además, es
2. Actos legislativos europeos. Papel de
Estos actos son las directivas, reglamentos o decisiones. La definición de estos términos viene dada por el artículo 249 del TFUE. Se ha modificado la definición de la "decisión". En su definición actual, una decisión, que es obligatoriamente aplicable, hacía referencia a uno o más destinatarios precisos. La nueva definición le da un alcance más general. Hay que preguntarse cuál es el sentido exacto de esta modificación.
El papel de
Un procedimiento legislativo especial consiste en la aprobación de un reglamento, de una Directiva o de una decisión por el Parlamento Europeo con la participación del Consejo o por éste con la participación del Parlamento europeo . A primera vista se observa una cierta oscuridad en este concepto de "procedimiento legislativo especial", que aparece con bastante frecuencia en el Tratado modificativo. En este caso, no se menciona el papel de
3. Papel de los Parlamentos nacionales y del Parlamento Europeo
Los Parlamentos nacionales aparecen en sucesivas ocasiones (nuevo artículo
El artículo 7 del protocolo Nº 2 indica el procedimiento que les permite incidir sobre el proceso legislativo europeo. Cada Parlamento nacional dispone de 2 votos. Aparecen dos casos hipotéticos. En el caso de un procedimiento legislativo ordinario, si se da una mayoría de los votos asignados a los Parlamentos nacionales que emite un dictamen negativo, el proyecto debe reexaminarse. En los otros casos basta un tercio de los votos (un cuarto en el caso de las cuestiones de seguridad y justicia). El dictamen negativo debe ser justificado por el incumplimiento del principio de subsidiariedad.
Este artículo refuerza ciertamente el papel de los Parlamentos nacionales. Sin embargo su alcance es muy limitado, puesto que los Parlamentos nacionales no se manifiestan sobre el fondo del proyecto, sino en relación a su conformidad jurídica : respeto o no del principio de subsidiariedad.
El papel del Parlamento Europeo se ve fortalecido por un aumento significativo de los ámbitos que dependen de la codecisión con el Consejo.
Finalmente un Parlamento nacional podrá bloquear una decisión del Consejo que transforme el método de adopción por este último de actos legislativos en el caso en que el Consejo decida votar por mayoría cualificada, en vez de por la unanimidad requerida por los Tratados, y en el caso de un cambio de un procedimiento legislativo especial a un procedimiento legislativo ordinario (nuevo artículo 33-3 TUE).
4. Derecho de recurso individual en el Tribunal de Justicia
Este recurso es limitado. En efecto, el 4º párrafo del artículo 230 TFUE ha sido modificado. La redacción actual preveía que un recurso de un individuo era posible incluso si las decisiones que le concernieran directa e individualmente “se hubieran tomado bajo la apariencia de un reglamento o de una decisión dirigida a otra persona". Esta última posibilidad ha desaparecido.
5. Las otras modificaciones
Combatir este Tratado, exigir un referéndum
El Tratado modificativo transfiere lo fundamental del TCE a los Tratados actuales. Como ha dicho crudamente Valéry Giscard de Estaing "(de esta manera ) los Gobiernos europeos se han puesto de acuerdo sobre cambios cosméticos a
La disposición, que permite al Reino Unido estar dispensado de aplicar
Más allá de todo lo dicho , permanecen las mismas razones de fondo para este Tratado que las que justificaron el rechazo del TCE. Caracterizado de principio a fin por el neoliberalismo, tanto en los principios que promueve como en las políticas que predica, este Tratado viene a ser una prolongación de los de Mastricht y Ámsterdam.
A estas razones de fondo hay que añadir el método empleado en su elaboración , que confirma la voluntad de los Gobiernos y de
Más allá de este asunto , es necesario exigir la celebración de un referéndum. El TCE fue rechazado por un referéndum. El "Tratado modificativo" que retoma el contenido fundamental de éste Tratado Constitucional , debe someterse directamente a la votación de los ciudadanos por referéndum.
_______________________________
(Traducción realizada por Ricardo Gómez Muñoz)
[1]
Acuerdos de la Asociación Económica: Otro acuerdo comercial entre ACP y la UE es posible y conveniente
“a medida que la fecha límite […] se acerca, se crea el peligro de que nuestras agrupaciones regionales se vean presionadas a aceptar EPA que no tengan suficientemente en cuenta los intereses de desarrollo a largo plazo de África”
Elizabeth Tankeu, Comisaria de Comercio de AU
Conferencia de Ministros de Comercio de AU, enero de 2007
- Resumen
Las negociaciones de
Estos acuerdos pretenden reemplazar una relación comercial particular de treinta años de duración, basada en preferencias comerciales unilaterales, con nuevos planes comerciales que deben apoyar la transformación estructural y económica de las economías de ACP. Éste es un asunto de ACP extremadamente ambicioso para las negociaciones de
ActionAid cree que los Acuerdos de
- No proveen el marco necesario para el desarrollo a favor de la población pobre, ya que exponen a agricultores de ACP de pequeña escala y a pequeñas industrias a la injusta competición de los productos agrícolas subsidiados europeos y de industrias altamente competitivas creando, de este modo, un terreno de juego desigualado,
- Tienen un enorme potencial para desautorizar el derecho a la alimentación de los países de ACP y las obligaciones que tienen
- No proporcionan un marco temporal y secuencial adecuado, puesto que exigen a los países de ACP que se liberalicen de forma paralela a la transformación estructural de sus economías,
- Tendrán efectos bastante severos en los ingresos de los gobiernos de ACP para los gastos públicos,
- No proporcionan un desarrollo financiero adecuado para ajustarse a la ambición del cambio que se exige,
En cambio, ellos:
- Distraen de existentes procesos de integración a nivel regional dentro de las regiones de ACP y de las necesidades y prioridades específicas que surgen a partir de este hecho,
- Aumentan la presión y la competición sobre recursos naturales cada vez más limitados como el pescado, la tierra y el agua, el cual es particularmente importante para garantizar una seguridad alimentaria de la población de las regiones,
- Facilitan las necesidades de las industrias europeas para tener un acceso continuo a materiales baratos que no han sido tratados.
- Debilitan el papel del Estado limitando severamente el espacio político de ACP y reduciendo los ingresos del gobierno para los gastos públicos.
Un nuevo acuerdo que se está levantando en
- Negociaciones de
Las negociaciones de los Acuerdos de Asociación Económica entre
Estos acuerdos pretenden reemplazar una especial relación comercial de treinta años de duración, durante los cuales los países de ACP se beneficiaron de un acceso unilateral y libre de impuestos al mercado de
En un mundo globalizado, el comercio puede contribuir a un desarrollo económico y puede ser una herramienta poderosa de crecimiento nacional. Sin embargo, se reconoce ampliamente que la liberalización en sí no produce necesariamente crecimiento comercial y económico y aún menos desarrollo. Desde los inicios de las negociaciones de
Éste es un asunto de ACP extremadamente ambicioso para las negociaciones de
ActionAid cree que, si se compara con otros posibles acuerdos en cuanto a compensación, a saber, la amplitud de concesiones de liberalización que deben hacer los países de ACP para recibir un poco más de abertura de mercado de las EPA de
Por tanto,
Un nuevo acuerdo que se está levantando en
ActionAid apoya la opinión jurídica de
Los países de ACP están negociando estos acuerdos de buena fe, y de buena fe están levantando preocupaciones, generalmente compartidas por un gran número de compañías económicas, ONG, agencias de las UN y otras instituciones. Es necesario que sus preocupaciones se asuman sin ningún tipo de represalia.
¿C¿Cuáles son las preocupaciones clave sobre las EPA?
2.1 ¿Producirán las EPA desarrollo?
La agricultura y los productos de agro-alimentación juegan un papel muy importante, no sólo como medio de vida de las comunidades, sino también para crear oportunidades para un desarrollo sostenible a favor de la población pobre. Es la actividad primaria del 60% de la población en el África sub-sahariana y en algunos países justifica más de la mitad del PIB. La agricultura es también de una importancia primordial en cuanto a ganancias en exportación. Los agricultores de pequeña escala producen la mayoría de la producción agrícola de África, en particular alimentos básicos críticos para la seguridad alimentaria. Las EPA deberían basarse en este activo para el desarrollo económico a través de la agregación de valor y la transformación mientras se garantiza la seguridad alimentaria de la población local.
Sin embargo, la completa eliminación de los aranceles dejará sin protección a la agricultura de los países de ACP de la inundación del mercado con productos agrícolas europeos subsidiados. Estas descargas de productos causan un daño masivo a los agricultores de los países en vías de desarrollo que no pueden competir con los productos baratos que inundan sus mercados, hecho que les obliga a cerrar sus negocios. Los aumentos en importación provinentes de Europa diezmarán los medios de vida de la población rural y tendrán también un efecto negativo en el desarrollo de industrias locales.
La oferta actual de
Además, mientras que
2.2 ¿Cuáles son las posibles consecuencias de
La inundación de productos agrícolas de bajo precio, el posterior desplazamiento de los productores locales y la pérdida de negocios locales que no pueden competir con las empresas europeas pueden tener consecuencias graves respecto al derecho a la alimentación para la población pobre en los países de ACP. El derecho a la alimentación es un derecho humano y es una obligación que se debe cumplir puesto que está establecido por leyes como
Mediante la firma de EPA, los gobiernos de los países de ACP se enfrentarán con el reto de no ser capaces de cumplir con su obligación de proporcionar el derecho a la alimentación y a la posibilidad de un reto bajo el sistema de las NU. De hecho, el comercio no puede darse si se actúa fuera o dejando de lado el marco de los Derechos Humanos. La mayoría de los Estados que firman acuerdos comerciales multilaterales y montan áreas de comercio libre forman parte también de los mayores acuerdos internacionales y regionales sobre los Derechos Humanos. Han aceptado la primacía de los Derechos Humanos mediante la firma de
2.3 Reducción de ingresos del gobierno para gastos públicos
Otra gran área de preocupación relacionada con la progresiva eliminación de los aranceles de aduana es la reducción de los ingresos del gobierno. Esto afectará a la capacidad de "inversión" de los gobiernos de los países de ACP en “políticas públicas", hecho que tendrá repercusión directa con los sectores de la educación y la santidad, Así como con el apoyo al desarrollo comercial y apoyo agrícola.
Las conclusiones de los varios estudios llevados a cabo en países que ya encaran la introducción del comercio libre con
Los gobiernos de los países de ACP y los Parlamentos nacionales se encontrarán enfrentados con el reto de hacer cuadrar el incremento de la demanda de su población con el descenso de los presupuestos. Por lo tanto, con un presupuesto nacional en descenso, será mucho más dificultoso para los países de ACP cumplir con los objetivos de
2.4 ¿El desarrollo financiero ofrecido por
Igualmente importante que la ecuación del desarrollo es la dimensión financiera de las EPA, las cuales piden un proceso de ajuste masivo a los países de ACP. Esto a sido estimado por el valor de 9.2 billones de euros para los próximos 10 años según
A la luz de esto, los países de ACP han estado pidiendo recursos adicionales para fortalecer su infraestructura económica y sus capacidades de producción para tratar los costes de ajustes relacionados con
- El desembolso actual de
- De los dos billones de euros del acuerdo global de Ayuda para el Comercio, las nuevas cantidades de 700 millones de euros de los Estados miembro aún no se han materializado.
- Finalmente,
3. ¿Las EPA deberían entrar en vigor antes de que reciban la ratificación formal de los parlamentos nacionales?
El proceso de ratificación de las EPA es largo y requiere la participación de los parlamentos nacionales, por ejemplo, a través de debates, escrutinios, análisis de implicaciones presupuestarias y/o ratificación. Esto hace que la entrada en vigor prevista para el 1 de enero de 2008 sea otro reto.
En el encuentro de ministros de Junta de Comercio de
La participación de los parlamentos nacionales, incluyendo la ratificación si es el caso, representa un paso fundamental en la toma democrática de decisiones. Pasar por encima este proceso con una inmediata entrada en vigor, privará a los parlamentarios de su poder de escrutinio y, por consiguiente, asciende a debilitar el gobierno democrático.
4. ¿Qué sucederá si
Las negociaciones han experimentado retrasos considerables y a día de hoy persisten varias divergencias en el enfoque y en el fundamento de los acuerdos. Por consiguiente, se han levantados dudas sobre la capacidad de concluir las negociaciones a tiempo y de disponer de las medidas administrativas, legales y reguladoras para que
Una opinión legal de
De hecho, el artículo 300(7) del Tratado de
Esta opinión legal refutan los puntos de vista del comisionario Mandelson de que “si no disponemos de un nuevo régimen comercial a finales de este año,
5. ¿Las reglas de
Esto daría sentido a los negociadores y a los líderes políticos de ACP de que los compromisos de
Sin embargo, el artículo 91 del Acuerdo de Cotonú, estipula que “ningún tipo de tratado, convención, acuerdo o pacto de ningún tipo entre uno o más Estados miembro de
“La situación financiera de Lomé Acquis, dentro de las leyes de
Por lo tanto, el argumento de
6. ¿Las EPA son las únicas opciones viables? NO: otro acuerdo comercial es posible y conveniente [14]
El Acuerdo de Cotonú expone claramente que el objetivo primario de cualquier acuerdo comercial entre
Un ejemplo es un GSP+ mejorado. Esto podría ofrecer un acceso al mercado amplio para los países de ACP, casi equivalente a las preferencias de Cotonú. Con la necesaria voluntad política,
Conclusiones y recomendaciones
Las posiciones aún son muy divergentes y se han levantado bastantes dudas respecto a la capacidad y conveniencia para la mayoría de las regiones de ACP de firmar las EPA para finales de este año y de ejecutarlas el 1 de enero de 2008.
Para cumplir la fecha límite, una de las dos bandas —con más posibilidades la más débil— debería abandonar su posición. Además, los parlamentos nacionales no tendrían el tiempo suficiente para examinar de forma adecuada ningún posible acuerdo para asegurar que el desarrollo, la sociedad y la reducción de la pobreza son el centro de cualquier acuerdo.
Los líderes políticos de ACP no deberían ser puestos bajo presión y darse prisa para firmar un acuerdo que podría determinar el futuro de su población.
Por esto,
- pactar compromisos más amplios para la eliminación de cualquier forma de subsidio que tenga efectos de distorsión y de inundación de mercado,
- Proporcionar un reaseguro para cumplir con los compromisos pactados en el Acuerdo de Cotonú y proporcionar preferencias de Cotonú en caso de que
- Asegurar el derecho extensivo de proteger los productos agrícolas delicados en los países de ACP,
Los países de ACP y
- reafirmar la primacía de los Derechos Humanos siguiendo
- Reafirmar la importancia del derecho a la alimentación como derecho humano y como obligación establecida por leyes como
- Reafirmar claramente que dan valor al gobierno responsable y democrático y por lo tanto no pasarán por encima del papel de los parlamentos nacionales antes de la entrada en vigor de cualquier acuerdo.
Los países de ACP deberían:
- Ser capaces de reintegrar aranceles a productos para protegerlos de las importaciones que tienen un efecto de distorsión en el comercio y de inundación de mercados.
- Hacer una petición explícita a
[1]Referencias para respaldarlo: Trade scape, a matter of political will; ODI IDS
[2]Declaración de Viena y Programa de Acción de
[3] Acuerdo, Artículo de retos legales para las EPAs basados en los Derechos Humanos, diciembre de 2007, no publicado.
[4] El comisionario Michel dirigiéndose a los ministros de comercio de ACP en el encuentro de junta de Ministros de
[5] Paul Goodison, El Misterio de la “perdida” 10ª FDE, enero de 2007.
[6] Desde el 2000,
[7] Mesa redonda en “Qué valor añadido buscar por parte de la estrategia de
[8] Discurso del comisionario Mandelson en el encuentro de Junta de Ministros de
[9] Ibidem
[10] Esta sección está basada en la opinión legal de
[11] Secretaría de
[12] Ibidem, pág. 10.
[13] Ibidem, pág. 15.
[14] ActionAid et al., Sociedad bajo presión, Una Valoración de
El 11 de marzo de 2007, diecisiete Attacs de Europa hacían públicos sus " 10 principios para un Tratado democrático”, que deberían contribuir a una refundación de
1. Un método antidemocrático: los Attac de Europa proponían lanzar un proceso democrático para la elaboración y la aprobación de cualquier nuevo Tratado, que debería contemplar, entre otras cosas, la instauración de una Asamblea elegida por los ciudadanos; la participación efectiva de los parlamentos nacionales y la obligación de una ratificación mediante referéndum en cada Estado miembro. Deseaban también un Tratado corto, auto-explicativo en su texto y que pudiera ser comprendido por todos los ciudadanos. En vez de eso, tenemos, una vez más, un texto largo e ininteligible, redactado en la sombra, que se propone sea adoptado por vía parlamentaria en la mayoría de los Estados miembros, y ello por la vía rápida, impidiendo así cualquier debate público real.
2. Un funcionamiento siempre cerrado: con excepción de algunos retoques de modesto alcance, el texto actual, sigue estando caracterizado por la confusión entre los poderes que gobiernan
3. No se ofrece ninguna alternativa al neoliberalismo: la prensa ha hecho un gran alboroto en torno al tema de que la competencia "libre y no falseada" no figura ya entre los objetivos de
4. Los derechos fundamentales siguen teniendo un alcance limitado:
5. Un Tratado militarista y atlantista: la defensa común de
Este Tratado modificativo esta marcado, de principio a fin, por el neoliberalismo, tanto en los principios que promueve como en las políticas que predica. Los escasos puntos positivos no ponen de ninguna manera en entredicho el funcionamiento actual de
Es por esta razón por la que los Attac de Europa no pueden aceptarlo. Corresponde a los pueblos y a los ciudadanos europeos decidir su futuro, de ahí la necesidad de una ratificación del Tratado por referéndum en cada uno de los Estados europeos.
Madrid, 19 de Octubre 2007
Organizaciones de Attac Europa que al día de hoy han firmado esta declaración (siguen otras):
Attac España
Attac Francia
Attac Alemania
Attac Italia
Attac Hungria
Attac Polonia
Attac Holanda
Attac
La competitividad justifica todo
Paralelo al relanzamiento de la Constitución Europea por medio de la vía rápida, para la mayoría de la población europea pasa desapercibido el hecho de cómo Bruselas prepara nuevos ajustes estructurales, negocia el acceso de las empresas a los mercados de otros países y cómo la Unión Europea avanza con sus políticas neoliberales.
Tom Kucharz, Ecologistas en Acción
La canciller alemana, Angela Merkel, y el nuevo presidente francés, Nicolas Sarkozy, se comprometieron este año a trabajar juntos para “sacar a la UE de la parálisis” en la que se encuentra después del rechazo popular al proyecto de la Constitución Europea en Francia y Holanda en 2005. Sarkozy, que viajó a Berlín pocas horas después de tomar posesión como presidente de Francia, aseguró que esta visita a la capital alemana “no sólo era un gesto simbólico”, sino una forma de lanzar un mensaje político de gran calado al resto de socios comunitarios. También se reunió con el presidente del gobierno español para “reactivar la construcción europea”. Sarkozy aboga por un tratado simplificado, que contemple sólo mejoras en el funcionamiento de la Unión de los 27, que sería aprobado en Francia por vía parlamentaria, sin recurrir de nuevo a un referéndum. El miedo de los poderes políticos europeos a repetir el fracaso es grande. Parece entonces urgente reactivar las campañas contra la Constitución Europea y, en particular, que el movimiento, que consiguió el “No” francés y holandés, pida nuevamente una consulta popular y esta vez en todos los países de la UE.
Otro acto simbólico reciente fue la entrega al Alto Representante de la Unión Europea para Política Exterior y de Seguridad Común, Javier Solana, del Premio Carlomagno en la ciudad de Aquisgrán como “reconocimiento a España en Europa”. Recordamos que en medio de la guerra de Irak, Solana llevó a la Cumbre Europea de Salónica en junio de 2003 la Estrategia de Seguridad Común para Europa llamada “Una Europa segura en un mundo mejor”. El documento amparaba la intervención “preventiva” ya que según Solana “con las nuevas amenazas la primera línea de defensa estará a menudo en el extranjero”, apuntando a los países situados “al margen de la sociedad internacional” que “han de pagar un precio, incluso en sus relaciones con Europa”. En Aquisgrán Solana subrayó que “la UE necesita la Constitución o el Tratado, me da igual como se llame al final, porque ese documento aporta los instrumentos que necesita la Unión para ser más poderosa y eficaz”.
Pero a pesar de la “crisis” institucional, en los últimos 12 meses, la UE ha puesto en marcha nuevas políticas económicas y comerciales que tendrán enormes impactos sociales y ambientales, dentro y fuera de Europa. En octubre del 2006, por ejemplo, la Comisión Europea lanzó su estrategia “Europa global: compitiendo en el mundo”[1], en la que esboza la forma en que Bruselas buscará acuerdos bilaterales de libre comercio con importantes economías emergentes y, así, garantizar nuevos y provechosos mercados para las empresas europeas. La apuesta por la vía bilateral es debido al estancamiento de las negociaciones multilaterales en el seno de la Organización Mundial de Comercio desde 2001. La UE también pretende reforzar los derechos sobre la propiedad intelectual y reducir las barreras no arancelarias –como políticas sociales y ambientales- de sus socios comerciales, además de potenciar unas “reformas internas”, en el interior de la UE, aún más favorables al sector empresarial y acordes con la estrategia de Lisboa. El informe expone una agresiva estrategia de ‘competitividad externa’. En palabras del Comisario de Comercio de la UE, Peter Mandelson: “Queremos garantizar que las empresas europeas competitivas, respaldadas por las políticas internas adecuadas, deben poder ganar acceso a los mercados mundiales y operar en ellos con seguridad. Ésta es nuestra agenda”. Para poder comprender las verdaderas prioridades e intenciones de la UE, es necesario, muchas veces, consultar documentos internos, como por ejemplo los elaborados por la Dirección General de Comercio Exterior de la Comisión. Allí queda reflejado que la estrategia de Mandelson se reduce, de acuerdo con Alexandra Strickner, del Instituto para la Agricultura y la Política de Comercio, a lo siguiente: “si la UE desea mantener su competitividad en el mercado mundial, debe intensificar sus esfuerzos para crear oportunidades para sus empresas en el exterior, apuntando especialmente al entorno normativo en terceros países”. Pero para construir empresas fuertes, añade, la UE también “debería crear un entorno más favorable para las empresas dentro de sus propias fronteras”. Lo que supone mayor desempleo, precariedad, una profundización de la privatización de los servicios públicos y menos gastos públicos en sanidad, educación, cultura, integración, personas mayores y con discapacidad, además de perjudicar sobre todo a las condiciones de vida de las mujeres, concluye Barbara Specht de la red feminista europea WIDE. En nombre de la competitividad, esta estrategia promueve no solamente acuerdos comerciales con todas las regiones del mundo, sino también y fundamentalmente una mayor desregulación social, laboral y medioambiental en la propia UE. Además, el comercio internacional es una de las mayores causas del Cambio Climático debido al transporte, ahondarlo aun más supone el incremento de emisiones de CO2 y de sus impactos globales.
En abril, la Comisión Europea ha adoptado otra comunicación con el título: “Una Europa global: una Cooperación Reforzada para facilitar a los Exportadores Europeos el Acceso a los Mercados”. Según sus palabras, esta estrategia desmantela las barreras comerciales en otros países y crea ”nuevas oportunidades de exportación”. La piedra angular es una nueva “cooperación descentralizada”, o sea la creación de grupos de trabajo ad-hoc, sobre el terreno entre la Comisión, los Estados miembros y las empresas en terceros países. La asociación de Cámaras Europeas de Comercio e Industria, Eurochambres, se mostró encantada. Según su comunicado de prensa, “la estrategia de acceso a mercado es un ejemplo de cosas que están bien hechas”. Arnaldo Abruzzini, Secretario General de Eurochambres, dijo: “Nosotros hemos pedido a la Comisión desde hace mucho tiempo que desarrolle una política comercial más activa y que promueva los intereses de las empresas europeas en el exterior”. La nueva estrategia es un paso en esta dirección, según Abruzzini.
Pocos días después el Consejo de Ministros de la Unión Europea de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores aprobó en Luxemburgo, el 24 de Abril, el mandato de la Comisión Europea para negociar cinco nuevos tratados de libre comercio (TLCs) con India, Corea del Sur, países del ASEAN, América Central y los Países Andinos. Curiosamente, el mismo día, una delegación de Businesseurope, el lobby de las patronales europeas como la CEOE, se reunió con David O’Sullivan, de la Dirección General de Comercio de la Comisión Europea, para hablar sobre las negociaciones en la OMC, incentivar un rápido comienzo de las negociaciones bilaterales y demandar disposiciones obligatorias de servicios comerciales. “Estos tratados suponen una mayor amenaza para el medio ambiente y los ciudadanos en los países en desarrollo, así como en Europa, que las nefastas propuestas hechas ya en la OMC”, subraya Charly Poppe, de Friends of the Earth Europe. “Los derechos de comunidades locales y de Estados para decidir sobre sus propias políticas macroeconómicas están siendo reemplazados por orden de las empresas transnacionales europeas”, agrega.
Varios diputados de Bélgica y eurodiputados abogaron porque la Comisión Europea suspenda la apertura de negociaciones de asociación y libre comercio con la Comunidad Andina, hasta que se aclaren los vínculos entre paramilitares y congresistas en Colombia. En la II Conferencia Internacional sobre Derechos Humanos en Colombia, celebrada en abril en Bruselas, Iván Cepeda del Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado de Colombia, aseguró que hay “evidencias importantes de pactos entre élites políticas, muchas cercanas al presidente Álvaro Uribe, y paramilitares” y advirtió de que esto pone en cuestión el Estado de Derecho.
Más de 90 redes y organizaciones internacionales criticaron en una carta dirigida a los ministros que “los nuevos TLCs constituyen una grave amenaza a la justicia social, la equidad de género y el desarrollo sostenible, tanto dentro como fuera de la UE”[2]. En particular vulneraría la seguridad alimentaria y generaría enormes pérdidas de empleos. La inclusión de los “temas de Singapur” en las negociaciones, que ya fueron rechazados en el marco de las negociaciones en la OMC, amenaza con restringir las posibilidades de los países en desarrollo para aplicar reglas de inversión, políticas de competencia y compras públicas para promover políticas más acordes con las necesidades de su población, como la lucha contra el hambre, la conservación de recursos naturales y el acceso universal a los servicios públicos.
Con la eliminación de todas las restricciones a las importaciones y exportaciones, explica Brid Brennan de la ONG Transnational Institute, se pone en peligro las legítimas regulaciones para proteger el medio ambiente, asegurar el acceso a la salud y otros derechos sociales, alcanzar la soberanía alimentaria o mitigar el Cambio Climático. “Es realmente escandaloso ver cómo está siendo implementada la estrategia comercial bilateral de la UE sólo por los intereses del empresariado europeo que tiene un acceso privilegiado a la Comisión en Bruselas, mientras no ha existido un significante debate público y político”, considera Myriam Vander Stichele, investigadora de la ONG holandesa SOMO, ni siquiera en los parlamentos nacionales. De hecho, los parlamentos nacionales de la UE no están siendo consultados sobre estos asuntos y es muy controvertido si deben o no ratificar los acuerdos comerciales que toma la Comisión Europea, incluso a pesar de su competencia “única” en política comercial exterior.
El pasado 19 de abril en más de 32 países se llevó a cabo una jornada de acción contra los Acuerdos de Asociación Económica que la UE está imponiendo a 79 países del África, el Caribe y el Pacífico, para romper con esta lógica antidemocrática. Estos tratados son de gran envergadura diseñados para obligar a eliminar las barreras comerciales para casi todos los productos importados de la UE. La Comisión Europea está presionando para que esos acuerdos entrañen la liberalización de las inversiones, el comercio de servicios y la contratación pública.
Millones de personas perderán su acceso a los recursos naturales, como agua, pesca o madera. Especialmente las comunidades rurales, que suponen todavía la mayoría de la población en los países objetivos de los tratados comerciales de la UE, serán afectadas por la inundación de sus mercados locales con productos agrícolas procesados por debajo del precio de coste. Los pequeños agricultores no pueden competir con las grandes empresas del agronegocio y las cadenas de supermercados, y por ello tendrán que abandonar su actividad y sus tierras. Además las políticas comerciales afectan negativamente a la agricultura familiar europea, insiste Morgan Ody de la Vía Campesina.
El 27 de Septiembre marcó el quinto aniversario del comienzo de las negociaciones de los Acuerdos de Asociación Económica (EPAs por su siglas en Inglés). Más de 202 organizaciones de 42 países han firmado el llamamiento del “Día Internacional para detener a los Acuerdos de Asociación Económica entre la Unión Europea y los países de África, Pacífico y Caribe”, entre ellas 13 organizaciones internacionales como ACORD, ISP, Vía Campesina y ROPPA (Red de Agricultores y Productores agropecuarios de África Occidental). Miles de activistas, movimientos sociales, organizaciones campesinas, sindicatos, agrupaciones religiosas y ONGs de África, el Pacífico, el Caribe y Europa participaron en acciones coordinadas en los cuatro continentes para protestar contra las negociaciones de estos acuerdos. Los convocantes apelaron a la Comisión Europea, al Consejo Europeo así como a los Gobiernos y parlamentos que se paralicen inmediatamente dichas negociaciones. Hicieron un llamado a la UE para que se abstenga de presionar a dichos países para firmar los EPAs. Hubo protestas en más de 36 países.
“Usando el maquillaje del término “asociación” están seduciendo con estos acuerdos a muchos gobiernos africanos y engañando al público europeo, haciéndoles creer que Europa tiene ahora un plan positivo para el mundo”, explica Dot Keet de Sudáfrica, profesora de política económica y activista de la Southern African Peoples Solidarity Network y de la Africa Trade Network. Dichos EPAs abrirán los mercados de los países ACP a la competencia devastadora de las exportaciones de la UE. Esto llevará a un aumento en la desigualdad social y la pobreza por medio de la destrucción de industrias locales, y de la agricultura campesina y familiar, causando daños al empleo y a las fuentes de sustento. Los términos establecidos dentro de los EPAs reducirán dramáticamente el necesario espacio político de los países ACP para regular y diseñar sus propias políticas económicas con el fin de satisfacer sus propios objetivos y necesidades básicas de la población.
Las organizaciones de pequeños agricultores, que representan a la mayoría de la población de los países ACP, se están movilizando para reclamar a sus gobiernos que protegen sus medios de vida y los mercados locales de la peligrosa competencia europea. También las organizaciones agrarias europeas han rechazado las negociaciones por considerar que perjudican al mundo rural y destruyen explotaciones y puestos de trabajo de la agricultura familiar en Europa.
El modelo agraria dominante está impulsado por la UE y las grandes empresas transnacionales de la agroindustria y basado fundamentalmente en la producción para la exportación. La lógica de esta concepción es que cada territorio debe especializarse en aquellas actividades que le permita tener ventajas comparativas en relación a otras zonas del planeta en una economía fuertemente globalizada. La prioridad de la agricultura, por tanto, será el cultivo de productos sustituibles para mercados lejanos. Para ello se requiere el uso intensivo de la tierra, el empleo de agrotóxicos, de semillas transgénicas, de maquinaria pesada, de mucha agua, de un trabajo esclavo, etc. El incentivo de la producción agropecuaria hacia la exportación a través de subvenciones públicas promueve que se vendan productos alimentarios en otros mercados por debajo de los costes de producción en el lugar donde se vende (dumping), hundiendo las economías locales y devastando al medioambiente.
África exporta flores, diamantes, oro, petróleo, etc. para poder importar comida siendo un continente agrícola. “Esta situación es flagrante y por ello debemos alejarnos de esta orientación de las exportaciones y de nuestra dependencia de ayuda financiera de Europa” demanda Dot Keet de Sudáfrica. La producción agraria local está siendo destruida porque bajo la actual liberalización comercial liderada por el FMI y el BM está llegando al continente africano arroz asiático, maíz americano y trigo europeo. En muchas zonas los productores locales están sufriendo la importación de yogur y queso francés, nata italiana y pollo holandés. Europa está demandando la liberación de la inversión, la protección de la propiedad intelectual de las compañías europeas, acceso a todos los sectores de servicios y acceso a las licitaciones gubernamentales y compras públicas, que son instrumentos de desarrollo muy importantes en estos países y deberían dirigirse a sus propias.
Dot Keet de Sudáfrica: “Lo que quiere Europa es que dependamos de sus empresas, porque el sector servicios supone el 70 por ciento de su PIB. Lo más importante es lograr un cambio en la balanza de poder entre los países más desarrollados y los países en desarrollo, porque los primeros no cambiarán sus políticas voluntariamente, sino gracias a la presión que se ejerza sobre ellos. Una de estas presiones es la que deben ejercer los ciudadanos de Europa, que tienen que entender el rol tan negativo que juega su continente en el mundo, particularmente en África”.[3]
Prioridades de la UE para las negociaciones bilaterales en América Latina
Una de las prioridades de la UE es eliminar las restricciones de las inversiones para el acceso a los recursos naturales, y sobre todo energéticos. Al parecer, políticas de nacionalización de hidrocarburos como en Bolivia o Venezuela están produciendo serias molestias para las empresas europeas. La Unión depende en más del 75% del petróleo exterior, proveniente en gran medida de Oriente Medio, Asia central y África, y en más de un 50% del gas de fuera de sus fronteras, principalmente de Rusia, Argelia, Nigeria y Noruega. Según Ramón Fernández Durán de Ecologistas en Acción, “estos porcentajes se dispararán en los próximos años”, con una dependencia del 93% y 84% en el 2030 respectivamente, “conforme se vayan agotando las reservas del Mar del Norte y siga incrementándose el consumo, haciendo a la Unión más dependiente aún del exterior y, por lo tanto, a su economía más vulnerable”. La UE ha definido su nueva estrategia energética conjunta en un reciente Libro Verde y el Paquete Energético, en la que se plantea una acción exterior común en esta materia. Se aboga porque la UE en bloque acuda a los mercados globales de combustibles fósiles como un solo agente, para imponer así su capacidad de negociación, advierte Fernández Durán.
En el continente latinoamericano, la UE propone además de Centroamérica a la Comunidad Andina de Naciones (CAN) conformar una zona de libre comercio amplia y ambiciosa e ir mucho más allá de las reglas de la OMC al incluir en la negociación la liberalización y privatización de los servicios públicos, las compras del Estado y los conocimientos humanos por medio de reglas de propiedad intelectual.
Según un análisis de Nick Buxton, las arremetidas verbales de la derecha boliviana contra las cautelas del Gobierno de Evo Morales ante las propuestas de la UE, “fueron lo bastante punzantes como para dar la impresión de que Bolivia había anunciado el fin del comercio exterior”. El Gobierno boliviano “se encamina a un suicidio comercial”, declaró, por ejemplo, el Instituto Boliviano de Comercio Exterior (IBCE), añadiendo que era “una de las gestiones más desafortunadas de los últimos tiempos en materia de integración”. Sin embargo, explica Buxton que colabora con la Fundación Solón, “todo lo que había hecho el Gobierno boliviano era explicar que, en las negociaciones para un Acuerdo de Asociación con la UE, no estaba dispuesto a incluir cuestiones como la propiedad intelectual, las adquisiciones estatales, el arbitraje internacional sobre inversiones y los servicios públicos”. En respuesta, Perú y Colombia amenazaron con proseguir las negociaciones por su cuenta, a menos que Bolivia flexibilizara su posición.[4] Lamentablemente, Bolivia está sentado actualmente en la mesa de negociaciones con la UE a pesar de su experiencia, durante décadas, que la mayoría de sus ciudadanos ha pagado un precio demasiado alto por el “libre comercio”. La UE recibe apenas el 3% del total de exportaciones bolivianas y, por lo tanto, no es un mercado muy significativo para Bolivia.
El 31 de mayo se celebró en La Paz un seminario internacional para evaluar los alcances e implicaciones del Acuerdo de Asociación CAN-UE desde la perspectiva de las organizaciones de la sociedad civil de Europa y de los países de la CAN (Bolivia, Perú, Colombia y Ecuador). Se analizó las negociaciones CAN-UE en el contexto del alto grado de penetración de las transnacionales europeas en América Latina. “Vinimos a ese seminario en un avión europeo que compra combustible a una empresa europea y aterrizamos en un aeropuerto administrado por una empresa europea, en cuyas oficinas se trabaja con tecnología europea y se imprimen los documentos en papel producido por una empresa europea”, así se podría resumirse ese grado de penetración del capital europeo, lo que queremos cambiar para que la economía sea autogestionada y de las personas, y para que el capitalismo no tenga lugar.
Activistas del Sur y Norte coincidieron en que el acuerdo CAN-UE “es un ALCA multiplicado por dos”, es doblemente peligroso y perjudicial para la gente que lucha por los recursos naturales, un trabajo digno, la soberanía alimentaria y la gestión pública de los servicios públicos. En la declaración final se remarcó: “Los movimientos y las organizaciones sociales de Bolivia nos sentimos profundamente preocupadas por las consecuencias que podrían tener la materialización de un Acuerdo de Asociación, que en su componente comercial incluye un acuerdo de Libre Comercio, muy parecido al ALCA que enterramos hace algún tiempo.” Se lamentó que la “estrategia de la Unión Europea llamada «Una Europa Global: Compitiendo en el Mundo» sea la base de la negociación y que solamente busque instalar un área de libre comercio «ambiciosa», sin tomar en cuenta que en los países andinos existen realidades diversas, distintas y totalmente diferentes de los patrones europeos.” Añadieron que “la experiencia en países como México, que firmó un Acuerdo de Asociación con la Unión Europea hace 7 años, demuestra que las alianzas con Europa benefician a las empresas transnacionales, a la banca transnacional y perjudican a la gente.” El déficit comercial de México casi se ha duplicado hasta alcanzar los 16.900 millones de US-dólares, y el país prácticamente no ha diversificado sus exportaciones, mientras las multinacionales europeas se han embolsado unos beneficios históricos.
Pensar que la UE es el bueno frente al imperialismo de Estados Unidos es un gran mito que subsiste en América Latina. La integración económica europea desde 1957, cuando se firmó el Tratado de Roma, fue un proyecto de las elites económicas y políticas, y hasta hoy es un proyecto de libre mercado. Nunca hubo integración de los pueblos, no hay una identidad europea más allá de crear un mercado único del consumismo insostenible y de la competitividad. Para integrarse a la Unión, los 10 nuevos Estados miembro del Europa del Este que ingresaron a la UE en 2004, incorporaron a su legislación nacional más de 10.000 directivas europeas sin consultar a sus poblaciones. En la actualidad hay muchos de los 500 millones de habitantes de la UE que viven sin plenos derechos, regidos por un modelo antidemocrático. El pueblo europeo sufre desde 1993, cuando se firmó el Tratado de Maastricht, un ajuste estructural radical que ha vaciado al mundo rural de sus campesinos y ha golpeado con dureza a amplios sectores urbanos. El campo europeo fue tomado por el agronegocio y los campesinos pierden paulatinamente el control sobre qué y cómo producir y distribuir los alimentos. La UE apoya además incondicionalmente las políticas del BM y FM, quienes avanzan en el modelo devorador de recursos naturales. Para cumplir con el pacto de estabilidad se vende todo lo que es posible, y la supuesta "estabilidad económica" esconde grandes capas de población empobrecida y en estado de indefensión. Especialmente la población inmigrante sufre el racismo y la exclusión social, trabaja en condiciones infrahumanas y realiza todas aquellas actividades mal remuneradas de la economía “sumergida”, asimismo mueren cada año miles de personas al intentar ingresar a la fortaleza europea sin “permiso”.
En mayo el Parlamento Europeo aprobó –con sólo 403 votos a favor, 273 en contra y 8 abstenciones- la estrategia “Europa Global”. La red Seattle to Brussels network, una alianza de 70 ONGs, sindicatos, asociaciones y movimientos sociales de 16 países[5], urgió al Parlamento Europeo –aunque sin éxito-de rechazar el informe “Caspary” que respaldó los enfoques comerciales de Mandelson. Los parlamentarios no impidieron así mayores niveles de empobrecimiento y de explotación laboral. Se ha demostrado que la apertura y desregulación de mercados así como la competitividad directa ha llevado a mayores niveles inseguridad social y laboral, desigualdades y deslocalizaciones de sectores de la economía europea que más han incrementado sus beneficios.
Notas:
[1] La ‘doctrina de Mandelson’ es la Comunicación de la Comisión Europea: ‘Global Europe: Competing in the World’ (4 October 2006). Para consultar los documentos: http://www.s2bnetwork.org/index.jsp?id=33&random=r941014045383781
[2] La carta de se puede consultar en: http://www.quiendebeaquien.org/spip.php?article453
[3] Para más información consultar Doot Keet: Economic Partnership Agreements (EPAs): Responses to the EU Offensive against ACP Developmental Regions. TNI, 2007. http://www.quiendebeaquien.org/spip.php?article499
[4] Nick Buxton: ¿Se encamina Bolivia al suicidio comercial? Transnational Institute, 22 June 2007. http://www.tni.org/
[5] Seattle to Brussels (S2B) Network (http://www.s2bnetwork.org/) es una red paneuropea de más de 70 organizaciones de 16 países para promover políticas comerciales sostenibles, justas y democráticamente responsable. S2B Network forma parte de la coalición mundial ‘Nuestro Mundo no está en venta‘ (http://www.ourworldisnotforsale.org/)
El largo invierno de la OMC[6]
La mayoría de los miembros de la OMC se encuentran desesperados por concluir la Ronda de Doha, nuevas negociaciones multilaterales para liberalizar todavía más el comercio y que comenzaron en 2001. Continuamente se inventan nuevos métodos para lograr avances y el Director General de la OMC, Pascal Lamy, viaja alrededor del mundo, ejerciendo presión en los Ministros de Comercio de los países en desarrollo para que estos suavicen sus demandas, y tratando de lograr la aceptación por parte del Congreso de EEUU de mayores recortes en las subvenciones agrícolas. Sin embargo, ninguna de las medidas anteriores parece estar funcionando, ya que el logro de un acuerdo en las negociaciones no parece estar cercano. EEUU no está dispuesto recortar sus ayudas agrícolas, y si EEUU no cede, la UE tampoco modificará las subvenciones de la PAC. Y, así, nada avanzará. En cambio exigen a Brasil e India –pero también a China, Sudáfrica y otros- mayores compromisos para liberalizar los servicios y la apertura de sus mercados industriales así como un mayor acceso a los mercados de productos no industriales (recursos naturales, pesca, madera, minerales, etc.). Muchos consideran que será imposible lograr avances, al tiempo que los EEUU y la UE han acordado, con el apoyo del Parlamento Europeo, crear un Nuevo Partenario Económico Transatlántico con el fin de incrementar los intercambios comerciales.
Hay serias preocupaciones de que si el G4 (EEUU, UE, Brasil, India) negocia entre ellos, fuera del alcance del resto de los miembros de la OMC, se repetirá la situación durante la Ronda de Uruguay, cuando EEUU, UE, Japón y Canadá acordaron proteger sus propios mercados, imponiendo al resto de los miembros un acuerdo negociado entre un grupo reducido de países.
El Comisario Europeo de Comercio, Peter Mandelson dijo que no permitiría que otros países logren beneficios sin ofrecer un acceso real y nuevo a sus mercados. La mayor parte de las discusiones ha girado en torno a la agricultura, pero funcionarios de la UE temen que países en desarrollo grandes como Brasil no ofrezcan las reducciones de aranceles suficientes para que los manufactureros europeos ingresen a sus mercados. "Yo insistiré con este principio básico: que debería haber recortes verdaderos y efectivos por parte de todos los grandes actores en todas las áreas clave," declaró Mandelson.[6] Basada en la información Carin Smaller: “Una alianza poco conveniente: el Renacimiento del Quad” en Actualidades de Ginebra, IATP, 3 de Abril de 2007. www.iatp.org
